Category: философия

Пепел к пеплу

Я увидел в этом массу структурных, смысловых линий, но всё это лишь мир следствий. Можно понять, обдумать всю эту бездну, но не жить там специально - мы уже и так в ней живём, невозможно ничего начать - всё может лишь продолжаться. Я увидел весь этот "мир", но не увидел в нём никаких идей для себя. Стоило бы осознать это "стремление к идеям". Не есть ли оно столь же поверхностно, как и весь этот мир ещё бытийствующих, но уже ненужных мне смыслов, что на глазах обращаются в прах? А ведь это живые люди. Как жаль просто сжигать это время, как жаль этих людей...

Здравствуй, пепельная мать Дхумавати!
Восемь ли великих богинь
Кровь демонов пили, не помню.
Но ты, предвечная вдова,
Жила всегда и прежде смысла
Всей жизни той, что превратилась в прах!

( Nandzed )

Может, то, что я так много увидел в этой ленте, - так только для меня? Посмотрите, и возможно, вы не найдёте там ничего особенного, того, что нашёл я, а увидите лишь ещё одну драму больных существ.

http://kinoblog.tv/films/n27083/film-ya_soblaznila_endi_uorhola.html

НЕЗАБВЕННОЕ ЕСТЕСТВО

Насчет aletheia позвольте мне побаловаться. Как видите, в этом слове сначала стоит alpha privativum, отрицательная частица a-. Потом идет корень leth-. По-гречески Lethe, забвение, это подземная река; когда вы идете вдоль этой реки, вы всё забываете. Т.е. aletheia, истина, есть то, что нельзя забыть. Так понимали греки правду: то, что не подлежит забыванию. У немцев правда – Wahrheit, достоверное, проверенное. Наша правда – то, что правильно. А наша истина? Я думаю, что истина происходит от есть, естина. Русский человек материалист, ему то, что есть, что можно потрогать, то и истина. На одном заседании я подошел к Льву Владимировичу Щербе: «Вот вы всё понимаете в русской этимологии, а я ничего. Скажите, истина – это естина?» Он ответил удивительно: «Я думаю, что да, но доказать это не могу».

Алексей Фёдорович Лосев

На изображении может находиться: 1 человек, очки и часть тела крупным планом

Вот почему...

Вот почему я не люблю всё это - и прототип, и культуру, и все ухватки... Современного искусства это также касается. Неизбежно.

"Вся современная философия выросла как бы из одного семени — из страха перед ошибками, перед боязнью быть обманутым, a etre dupe. Этот страх перед ошибками стал основой нашей души, и мы не столько сомневаемся в его оправданности, сколько стараемся понять, что в этой склонности странно и парадоксально. Некоторые спросят: разве не естественно стремление избежать иллюзий, обмана, ошибок? Конечно, естественно, но не менее естественно желание познавать, открывать тайны вещей. Гомер умер от горя, что не смог разгадать загадку, предложенную ему юношами рыбаками. Желание знать и желание не ошибаться — два основных человеческих импульса, но предпочтение одного перед другим определяет два различных человеческих типа.

Человек античного мира исходил в своей деятельности из веры во Вселенную, которая была для него прежде всего космосом, порядком. Современный человек начинает с недоверия, с подозрительности, потому что мир для него ... — хаос и беспорядок.

...В Греции, как и в Риме, и в зарождающейся Европе, центром общества был военный человек. Его характер, его отношение к жизни определяли стиль человеческого существования. Современная философия — продукт подозрительности и осторожности — рождена от буржуа. Этим объясняется новый тип человека, стремящегося вытеснить военный дух и становящегося социальным прототипом. Буржуа — разновидность человека, не верящего в себя, и поэтому он должен прежде всего добиться этой уверенности. Он должен избежать грозящих ему опасностей, защитить себя, всегда быть начеку. Буржуа в основном горожанин и адвокат. Экономика и право — две дисциплины, требующие осмотрительности".

Хосе Ортега-и-Гассет

Читая конспект лекции Аверинцева, вспомнил о ваджраяне

"Неоплатонизм поглощает все школы и становится вероисповеданием. Он энциклопедия всех наук, итог идеализма, со специальным неоплатоническим образом жизни, аскезы. Плотин, Ямвлих – святые и чудотворцы; Прокл – философ, математик, чудотворец. Неоплатоническая религия имела чудотворцев и воителей за веру. Почему всё же победило христианство? Неоплатонизм не был общенародным движением".

Аверинцев сводит механизм общенародности к пафосу жертвы, умилению - прочитывая это как снижение тона, что вполне естественно - одно дело горняя отрешённость, другое дело - избегание этого в умилении, в эмоции. В своё время ваджраяна не прижилась в Китае по тем же причинам - не было сниженной практичности, профанных понятных всем правил, которым достаточно было просто следовать, "как один". Ваджраяна требует личного пути и необщего выраженья. В каком-то пределе речь идёт о том, что "общенародность" почти синоним отказа от индивидуального усилия самоизменения - проще сбиться в "стадо Христово" и попытаться уцелеть в общем хлевном тепле, нежели идти к разреженному горному воздуху самопознанья. Там ведь тоже всё есть - и лишения, и жертвенность, и слёзы. Но это не становится предметом общего пользования.

Два слова))

Дело, задача всей философии — это короткий загадочный текст, который древние прочитывали на фронтоне храма Аполлона в Дельфах, γνῶθι σαυτόν, узнай себя. Настоящая задача, поставленная этим текстом, содержащим суть философии не только по Гегелю, — не узнавание себя, а понимание самого этого текста. Его неверно слышат как приказ размышлять о самом себе. Это был бы приказ и мелочный и неисполнимый. Текст должен быть понят совсем иначе: узнай себя в ближнем, в природе, в любой вещи, в Боге; пойми: что бы ты ни понимал, как бы ни видел, ни оценивал, ни представлял, — это ты; то, на что ты по ошибке сейчас смотришь как на чужое и внешнее, объект, есть ты сам.

(В.В.Бибихин, «История современной философии»)

Если кому-то интересно...

Кому интересно, вот "Введение в изучение буддийской философии" и "Лекции по буддийской философии" Александра Моисеевича Пятигорского: https://yadi.sk/i/hJXT5xtvvSydkw https://yadi.sk/i/wJSRygP79eiQPQ

О едином уме

Обычный ум, отражающий бесчисленные и противоречивые побуждения различных сторон человеческой природы, не может не видеть мир таким же разнообразным и смешанным, каков сам человек. Единство, общая модель, всеобъемлющий смысл - если он существует - можно познать или испытать только другим умом, в другом состоянии сознания. Постичь его может только тот ум, который сам стал единым.

Какое единство, например, могло бы быть осознано даже самым блестящим физиком, философом, теологом, который все еще в рассеянности спотыкается о табуретку, злится, когда ему недодают сдачу в магазине, не способен заметить, когда он раздражает свою жену, и вообще пребывает в состоянии будничной тривиальной слепоты обычного ума, работающего с привычным отсутствием сознания? Любое единство, которого он достигает в таком состоянии, может существовать только в его воображении.

Поэтому стремление собрать все знание в единое целое всегда было связано с поиском нового состояния сознания. И оно бессмысленно и бесполезно в отрыве от этого поиска.

Родни Коллин, "Теория небесных влияний"

Нет описания фото.

Жить значит превращать



Мы не какие-нибудь мыслящие лягушки, не объективирующие и регистрирующие аппараты
с холодно установленными потрохами, - мы должны непрестанно рожать наши мысли из нашей
боли и по-матерински придавать им все, что в нас есть: кровь, сердце, огонь, веселость, страсть,
муку, совесть, судьбу, рок. Жить – значит для нас постоянно превращать все, что нас составляет,
в свет и пламя, а также все, с чем мы соприкасаемся, - мы и не можем иначе. Что же касается болезни,
разве мы в силах удержаться от вопроса, можем ли мы вообще обойтись без нее?

Ф.Ницше

О Европе, Индии, философии и ревности

С развитием Европы сущность Рима проникла и в науку - это выразилось в стремлении к утверждению "единственно верного". Явился евроцентризм во всей жизни этой расы. Во взглядах это проявилось и так, что никто из великих европейцев не мог допустить, что где-то ещё в мире какие-либо народы развиваются столь же, если не более глубоко. Поэтому такими дикими (как мы можем понять сейчас) были взгляды европейских востоковедов, в частности, индологов.

Типичный пример - как некий сэр Уильям Джонс приравнивал школы индийской мысли к тому, что было в истории греческой мысли. Первая, ньяя, была приравнена им к перипатетикам, вторая (вайшешика) - к ионической школе, миманса - к школе Платона, санкхья - к италикам, а система Патанджали - к стоикам. Старый фарисейский приём - дескать, что хорошего может прийти из Назарета, когда у нас всё это уже было в Древней Греции?!

Больше всего меня насмешило приравнивание Будды Гаутамы к Аристотелю! Боже, как идиотичны европейцы, обусловленные в своих взглядах всего-навсего страстями - своими привязанностями, неприятием, гордостью и всего более - ревностью!

Мне вообще жаль, что мои сограждане из наиболее образованных сегодня так обусловлены именно европейским типом воспитания и культуры. Гораздо менее это проявляется у менее образованных россиян. Возможно, к лучшему. Эта чаша не полна, а значит может ещё вместить нечто живое. Но это, само собой, очень расплывчато)). Зато совершенно точно, что полная чаша европоцентризма не может уже принять ничего.

"На Западе, - писал Радхакришнан, - даже в лучшую пору своей юности, как это было во времена Платона и Аристотеля, философия обращалась за поддержкой к некоторым другим наукам, таким, как политика или этика. В средние века она опиралась на теологию; в эпоху Бэкона и Ньютона - на естествознание, а у мыслителей 19-го века - на историю, политику и социологию. В Индии же философия стояла на своих собственных ногах, и все другие науки искали в ней вдохновение и опору. Она - главная наука, направляющая другие науки, которые без её помощи имеют тенденцию стать бесплодными и безрассудными. Мундака-упанишада говорит о брахма-видье, или науке о вечном как основе всех наук - сарва-видья-пратиштхе".

Дельное о споре про атман и его якобы отсутствие

В многовековом споре буддийских и индуистских мыслителей о реальности атмана философские аргументы являются вторичными, первичны же альтернативные интуиции в ситуации «внутреннего деятеля», неизвестной в европейской интеллектуальной культуре и потому очень долго не опознававшейся. Сама ситуация сформировалась в древности из нужд сохранения эффективности ритуала. Индуистская интуиция усматривает в ней хозяина, а буддийская — меру ясности сознания. Как признание, так и отрицание атмана суть не утверждения об объектах, но языковые средства переорганизации ума и личности адептов соответствующих традиций.