nandzed (nandzed) wrote,
nandzed
nandzed

Смешать и... обесценить

Есть ли шанс у них (лекций Пятигорского - ред.) быть прочитанными? Именно в то время, когда наследники Щедровицкого стали менеджерами путинской модернизации и служилыми политтехнологами, когда московско-тартуская семиотика взошла плодами кремлевско-валдайской риторики («цивилизационный код», «культурная матрица», «историческое ядро» и т.д.).

...Несколько разных интеллигентских способов обсуждения настоящего, прошлого и будущего, от семиотики до методологии и «религиозного возрождения», перемешались в последние 15—20 лет, забродили и произвели на свет удивительный нынешний феномен пустой, выспренней, тяжелой, невежественной, истеричной болтовни о чем угодно — и без малейшего интереса к самóй возможности существования фактов, реальности, даже, уж прости за высокопарность, истины. Это уже второй раз в русской истории за последние сто лет, когда большие идеи совершенно обессмысливаются, попав сюда, — и порождают массу... назовем это так… неприятностей, вот. Сначала марксизм, который еще оставался отчасти таковым в ленинизме, но уже совершенно не имел никакого отношения к сталинизму и так далее. Нынешняя ситуация отличается тем, что неприятной трансформации, абсолютному выхолащиванию подверглось сразу несколько кругов идей, назовем их так. И вот еще что любопытно. Все они — семиотика, методология, «религиозное возрождение» — с самого начала, хотя и считали себя универсальными, нацеленными в будущее концепциями, в каком-то смысле носили ретроспективный, имитационный характер. Сам их декларируемый универсализм был имитационным. Вспомним, что Игорь Павлович Смирнов говорил о советских шестидесятых, которые ничего не изобрели, а пытались во второй раз разыграть героические двадцатые, высокий модернизм.

https://www.colta.ru/articles/literature/8237-sovetskaya-vlast-zdes-ni-pri-chem
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments