nandzed (nandzed) wrote,
nandzed
nandzed

Category:

ФБ напомнил - интересное 2 года назад в этот день))



Ложь бессмертия и путь за пределы времени

"Когда я впервые приехал в Соединенные Штаты, я не решался говорить о реинкарнации. Я думал, что людям это не понравится - либо они меня просто не поймут. Мне казалось, они сочтут реинкарнацию мифом, а речь о ней - обыкновенным навязыванием религиозных убеждений. Однако, когда я все-таки начал говорить, люди, к моему удивлению, согласно кивали головами, как будто бы принимая и одобряя мои слова. Мне стало интересно почему?" (Нгаванг Гелек Ринпоче)

А дело обстоит так - люди, склонные воспринимать идею перевоплощения легко и доверчиво, просто-напросто воспринимают под этой вывеской совершенно другие идеи - те, которые им даются с легкостью разрешенного "свыше" соблазна:), а именно - идеи бесконечного продления их личного существования. Правда, для них это связано с некиим "духовным развитием", но под этим названием они также скрывают от себя и других пресловутый "духовный материализм", который и заставляет их воспринимать возможность сознательного перерождения как некое внезапно открывшееся наследство. Еще не сделав даже первого шага на пути развития, они уже думают об этом развитии как о некоем приобретении для себя и возможности "духовно обогатить" других, что опять-таки цементирует "идею себя". Да простят мне этот юмор алкоголики, но в приверженности "идее себя" нет ни капли трезвости.

Только современная мысль белых людей Великого Среднего Уровня подразумевает, что время - это ровная линия, идущая из ниоткуда в никуда. Несмотря на открытие Эйнштейном принципов изменения качеств времени, "наши люди" до сих пор мыслят линейно и даже прямолинейно:). А вот индейцы майя считали, что время - это тело Бога. Воплощаться нужно всем, даже Богу, кем бы он ни был. Ну, или мы можем следовать формулировке Платона, что "Время - это движимый образ Вечности". Неразрывно-неслиянный, так сказать. Вроде как время - это воплощение вечности, без которого, подозреваю, этой чаемой вечности нету вовсе, а есть какая-то другая, нечаянная вечность. Я бы уточнил чисто психологически, что время - непрерывно изменяющийся образ, то есть в нем нет места неизменному. И если ты все-таки хочешь найти где-нибудь это самое место для чего-нибудь неизменного, например, чаемого бытия "себя", то искать это нужно за пределами времени, то есть нужно практически и персонально выйти за эти пределы.

Думаете, не пробовал никто:)? Э-э, некоторые даже нащупывали брод в этом болоте и обретали плод, но ради этого плода им с первых же шагов приходилось вполне свободно, то есть осознанно-необходимо и практически, отказываться от некоторых сторон своей натуры, не выдерживающих даже первых шагов за пределы времени. Причем, не тупо отказываться, уничтожать какие-то свои качества, а признать, что место свято и пусто одновременно быть не может, и заменять эти стороны своей натуры на более благие. Так организовалось понятие относительного блага. Но потом его относительность была понята как причина, необходимая, но не достаточная для достижения цели, а движение по пути далее требовало вовсе отказаться от принципов, приводящих к появлению самой натуры, не прибегая, однако, при этом к смерти, к личной возможности умереть. Наоборот,пришлось понять, что толком нельзя ничего сделать с причинными принципами, прервав жизнь в мире следствий - то есть прервав жизнь телесную. Более того, на некоторых крайних этапах пути за пределы времени пришлось понять, что от причинных принципов вообще нельзя отказаться тотально, а можно лишь поменять их на другие - чтобы не оказываться тупо "под колесами любви", а попытаться въехать на этих колесах в "рай". То есть пришлось обретенное ранее понимание, что "свято" и "пусто" несовместны, применять последовательно и далее - как некое качество бытия, внеположное нашим мыслям, желаниям, намерениям и действиям. Кто-то назвал это природой Будды. Хотя можно было выразиться и иначе. Я же вот за весь свой спич ничего такого спецбуддийского-то не сказал... И правильно - при Будде тоже не было никакого "буддизма", но не стоит отвлекаться от прямого направления расследования:)...

Итак, идя за пределы времени, мы не окажемся в некоем пустом безвременьи вечной жизни, не знамо как бытующей, нам просто придется иметь дело со временем в новом качестве. Поскольку на пути в это новое качество нашлись-таки реализаторы:), они-то и сообщили нам, посюсторонним или вовсе посторонним этому опыту, что никакой жизни вечной за пределами времени нет, просто есть миры, где она длится долго, да и вообще миллионы существований, когда вы их таки вспомните, назвать своими можно лишь весьма условно. И с точки зрения этой мудрости нам, сиюминутным существам, ничего не принадлежит и не может принадлежать, ибо все, что нас составляет сегодня, это скопище более или менее сильных тенденций, струй, составлящих реку, поток сознания. И это все, что мы есть. Поток не владеет собой - даже если он прокладывает русло, которого не было раньше, то все равно делает это под влиянием силы тяжести, благодаря свойствам грунта и другим условиям, от которых зависит эта работа и без которых она не начнется, не продолжится и не будет завершена. И все, что мы можем сделать, это начать постепенно принимать на себя ответственность за качества своего потока сознания, и то лишь правильно поняв, как и ради чего это действительно можно сделать. Ибо цель определяет средства, а правильная цель - успешность выбранных средств. Ибо свято место пусто не бывает, и это не зависит от нас...

"Когда одному индейцу сказали, что белый человек думает головой, он ответил, что так действует только сумасшедший", - писал когда-то Теренс Маккена. "Где мысль зарождается и где она тает, там должен ты пребывать, о, сын мой", - писал еще раньше Маккены благородный Сараха. Но если б его кто понял, за редкими исключениями... Хотя я в юности еще задавал простой вопрос: почему люди привычно думают, что они думают головой, хотя скорость нервно-молекулярных процессов в голове и скорость мысли явно разнятся? Наивный, конечно, вопрос - в плане измеримости характеристик мысли, когда сам ее предмет не считается объективно существующим. Не для всех, конечно, но у нас же везде (и в науке тоже) диктатура большинства, а значит, посредственности - ведь большинство не способно равняться по лучшим, иначе всё вокруг было бы не так плохо, как оно есть.

В общем, всё это несколько объясняет продолжительность всеобщего человеческого безумия, вследствие которого каждый принимает индивидуацию его потока сознания за наличие некоей личности, несмотря на то, что в рамках это индивидуации происходят непрерывные "выходы на арену" одна за другой различных "личностей", полностью порой противоречащих по содержанию друг другу, и очевидно, что ни одна из них особо не длится, потому что принципиально не имеет свойств потока.

Но дело даже не в этом, есть ведь те, кто умеет видеть ум прямо. "Знай свою собственную мысль полностью, о йогин! Как вода, встречающаяся с водой". "...Разнообразие существования - это лишь форма мысли. ...Истинная природа одного не может быть объяснена другим..." (Сараха)

А теперь вернемся к нашим баранам и их бессмертию:). "Непрерывность индивидуального бытия - это очень и очень тонкое понятие. Память о прошлом, как правило, приходит не сразу. Да и жизнь индивидуума не продолжается как таковая". Так говорит все тот же Нгаванг Гелек Ринпоче. Но хочется добавить психологизьму, ибо это надо нам, белым людям, которые любую философию приспособят под потребности своего не желающего умирать эго (потому что все остальное в потоке ума лишено привязанности к себе). Хочется пожелать мужества белым людям, работающим над проблемами бытия посредством методов ваджраяны. Друзья, вам придется понять, что вы умрете, действительно умрете как личность, как имярек:), потому что ясный свет, на основе которого происходит существование вообще и всякие флуктуации в потоке существования ума, называемые, на мой взгляд, весьма посредственно, воплощениями, - этот ясный свет не является вами, имярек, никогда не являлся и не будет этого делать никогда. Ваша личность имеет к нему весьма опосредованное отношение, и обессмертить личность - это все равно что попытаться сделать неподвижной океанскую волну. Но увы, для этого надо было бы изменить весь океан бытия, а его волнам это не под силу. Океан всегда больше волн. Поэтому будьте мужественны - вы действительно умрете, и единственное, что вы можете сделать - успеть создать благие причины для проявления в следующей волне. Она сможет меньше циклиться на своей временности:). Пока все волны не расслабятся наконец... Поэтому, объявляя себя буддийским практиком, будьте честны в своих мотивах и не обманывайте себя и других, скажите честно - готовы ли вы практиковать то, что, в конечном итоге, все равно не избавит вас от гибели?

ПОСТСКРИПТУМ: Но большинство людей, сталкиваясь с теми или иными учениями, все равно понимают их извращённо, как бы ни были хороши эти учения. И в итоге, встречая учение сутры, но будучи ограничены и боязливы в своем уме, они говорят, что им и вам рано ещё приступать к тантре, так как вы не достаточно чисты, забывая, что нечистота и есть материал для работы в тантре. А если и удается людям найти подход к тантре, то вскоре их начинают смущать такие наставления как сахаджа или дзогчен, говорящие в своей прямоте, что чтение мантр и созерцания бесполезны. Но проблема лишь в том, что этим людям не хватает осведомленности о сути и путях разных учений и целостности понимания всей Дхармы. Хочешь совмещать учения, не смешивая, восприми от своего Учителя главное - наставление о природе ума во всей глубине и простоте. И не отступай, памятуя о нём, ни от какого другого поучения Дхармы, просветляя его пониманием природы ума. Тогда не нужно будет говорить странные вещи о том, что какое-то из учений не нужно или ложно с точки зрения другого учения. Зная главное, будешь царем Дхармы. А не зная, будешь как человек на пиру, где все яства из золота, то есть ценны и несъедобны.

Все учения не могут быть сразу одинаково эффективны для тебя. Но это не унижает учения, а лишь определяет твое состояние. И лучшее учение для тебя сейчас - это то, что наиболее эффективно для тебя сейчас. А твое истинное состояние может определить Учитель, имеющий для этого опыт. Но состояние твое сейчас - не повод для отказа от учений, с которыми сталкиваешься, иначе порождаешь дурную карму препятствий в отношении этих учений в будущем, когда они тебе несомненно понадобятся. Поэтому если учение само идет к тебе, не впадай в омрачение отказа, но памятуй о будущем и благих связях с различными наставлениями. Блага тебе!
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments