nandzed (nandzed) wrote,
nandzed
nandzed

Медиа как социальная нервная система субъектом содержания не являются

Суть медиа не в привлечении к раздумьям - они любят, чтобы им отвечали действием, реагировали.

Да, цепь почти совершенно рефлекторная, причем задействуя ум, но в качестве рефлекторного звена. Собственно, именно поэтому медиа оглупляют.

Любая толпа состоит из людей, и оперируя толпой, на самом деле влияют именно на людей. И ещё неизвестно, что важнее для манипулятора медиа - действия ли толпы или долгосрочный эффект уродования незрелых индивидуумов. Это стало истиной со времён Французской революции - когда появилась журналистика как таковая.

Изменить толпу нельзя, ее лишь можно на что-то сподвигнуть. Изменить можно людей - а вот их сподвигнуть трудно. Именно поэтому кто-то объединяет две функции - изменения и побуждения, объединяя людей в толпы посредством медиа. В этом смысле медиа - социальная "таблетка от всего". Но не пастырь - это понятие делателя, с особым бэкграундом откровения и инструментами предания. Медиа во многом система саморегулирующаяся и пластично-симбиотичная, и последствия этого иногда совершенно не просчитывают и даже в общем не понимают владельцы медиа. Они тоже в своеобразном тупом очаровании. Но никакого откровения для медиа нет и не было. И предания тоже. Это как нервная система - она тоже во всём участвует, но не является субъектом содержания.

Это как мозг вне воли делателя. Органы восприятия работают, что-то реагирует в уме, всплывают следы опыта, то-сё, но самосознания нет. Оно - прерогатива каждого человека. В этом смысле для меня остаётся недодуманной проблема народного самосознания.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments