?

Log in

No account? Create an account

Нешёлковый путь

Квинтэссенция впечатлений, со временем потерявшая геометрию

Previous Entry Share Next Entry
Никто не жалуется
nandzed
Упрощение коммуникативных моделей в нашем обществе говорит о том, что длинные по природе своей культурные циклы подавляются в своей сложности, утрируются более короткими - "жизнеобеспечительными". Ничто не успевает вырасти, уложенное в прокрустову ложь "жизнеспособности". Поэтому от школ возжелали "самообеспечения", а поэты - как рыбки на льду, трепещут, вода рядом, но "рядом", "почти", "вот-вот" для поэзии лишено всякого смысла. Впрочем, реакция "творцов" на диктат утрирования полностью подобна диктуемому. В этом смысле есть великолепное определение - "Идеология — это интерпретация, которая выдает себя за социальный факт". Реактивность выдаёт себя за первородную реальность.

По сути, утрирование смысла жизни - это единственный основной сюжет современного человечества, если действительно говорить о массах.


Принцип прост - изменения в психике людей делают их склонными к выбору в сторону простых источников получения удовольствия. Это основное. Проявлено везде. Поэтому действительные изменения в дальнейшем будут лежать в сфере психотипа. Это что касается масс. Я же никак не могу следовать их жизни.

Жизнь коротка. Alea jacta est.

«Вы должны подготовить себя к переходу, после которого не будет ничего из того, к чему вы привыкли, говорит Газали. После смерти ваше "я" [identity] должно будет отвечать на стимулы, получить предвкушение которых у вас есть возможность здесь. Если вы останетесь привязанными к тем немногим вещам, с которыми вы знакомы, вы [только] окажетесь в жалком положении».
Идрис Шах. «Путь суфия»

UPD: Ахматова сказала как-то Мандельштаму: «Никто не жалуется — только вы и Овидий жалуетесь».


  • 1
Спасибо!
Я понимаю, что подготовиться к переходу - это главная задача человека в этом мире. Только создав то, что может пересечь грань миров - можно продолжить развитие. На эту мысль я наталкивался во многих книгах. И как я понимаю, практики по этому развитию составляют сердцевину многих так называемых "эзотерических" учений.
Почему это знание не в открытом доступе, а требует передачи от учителя к ученику, некоего посвящения?
Или во всяком случае, примыкания к некой традиции или к учению?

Потому что передача вещь живая, а не безличный способ, не технология.


Как Вы думаете, нет ли в этом,
постоянном упрощении психического восприятия,
прессинга некоего духовного мира?

Вот и твиттер использует 140 символов для сообщений. Люди разучиваются мыслить длинными мыслями.

Это взаимозависимость с состоянием людского материала. Нет ничего отдельного.

какой комплимент Мандельштаму от Ахматовой :)!

Лучшее-это то,что сказала Ахматова )

  • 1