?

Log in

No account? Create an account

Нешёлковый путь

Квинтэссенция впечатлений, со временем потерявшая геометрию

Previous Entry Share Flag Next Entry
Кто договаривался с Гитлером?
nandzed


  • 1
интересно насколько распространена практика заключения подобного рода договоров или же это свойственно исключительно тому периоду времени? + для чего в принципе подписывались такие документы, в том смысле, что по умолчанию разве не подразумевается отсутствие нападения, какое то дополнительное страхование - насколько оно было обосновано?
очень интересно разобраться в этом

Когда крестик будете снимать или трусы надевать, вспомните о секретном протоколе к Пакту, согласно которому СССР произвел в 1939 и 1940 гг военную агрессию в отношении нескольких европейских стран.
Так как предвижу визг, то до его начала обратите внимание на историю обороны Брестской крепости в 1939 году.




Edited at 2015-05-07 01:36 pm (UTC)

А сами читали? Процитируйте, плиз, пункты из Плана, подтверждающие перепетый Вами бред?! :)

Зачем цитировать секретный протокол? - Достаточно раздела Польши, произведённого совместно нацистами и Сталиным. Уточните, какая из стран в списке выше сделала что-либо подобное.

1938г. Германия, Польша и Венгрия разделили Чехословакию...

А СССР Польшу, Эстонию, Литву, Латвию, Бессарабию и Западную Буковину, кусок Финляндии. Всё это после Хрустальной ночи, начала уничтожения евреев на оккупированных территориях и вполне определённых разведданных о направлении германского удара.

Ну и другой вопрос, кто твердит-то? - Британия? Или, возможно, США? Или кто-то сам себе задал вопрос и не сумев принять ответ воспользовался формулой: лучшая защита - это нападение?

Опять же по перечню: Япония, Италия, Румыния, (забыты, как минимум, Турция, Испания, Венгрия) - члены/союзники Оси, с ними всё и так понятно.

Вообще-то, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Бессарабия, Буковина и Финляндия были в составе Российской Империи. Их выход из неё не сопровождался "демократическими референдумами", а был произведён насильственно в ходе Гражданской войны. Полученные ими в результате территории, и особенно приграничные, являлись спорными с точки зрения принадлежности суверенитета. Как, например, приводимый пример Бреста - русского города, который отошёл Польше лишь по итогам советско-польской войны 1920 года и по заключению Рижского договора. Там проводился референдум о "присоединении к Польше" ? Ответ очевиден. Польша стремилась не только к сепаратизму от России (имела она на это право или не имела это вопрос отдельной дискуссии), но и к захвату русских территорий никогда не принадлежавших Польше. Идея Пилсудского (соратника Ленина и Троцкого, сотрудника австрийской разведки, поставщика японского оружия в 1905 году на "красную Пресню" для поддержки попытки госпереворота) "Великая Польша от можа до можа", т.е. от Балтийского моря до Чёрного - это очевидное геополитическое стремление расширения своих территорий. Кстати, Рижский договор 1920 года являлся одновременно и пактом о ненападении между Польшей и Советской Россией. Срок пакта заканчивался в 1934-м году, но Польша отказалась его продлевать. При поддержке Наглии и Франции Польша возомнила себя мировой величиной (аналогичную ситуацию наблюдаем сейчас на примере Украины). Отказавшись от продления пакта с СССР Польша заключила его с уже гитлеровской Германией. В тот период МИД Польши И МИД Германии вели активные переговоры по сотрудничеству в различных областях, в том числе и в военной области (а вот, кстати, советско-немецкое сотрудничество в области военных училищ было уже свёрнуто), польские дипломаты активно намекали немецким дипломатам, что Польша будет готова участвовать в военных действиях направленных против "красной угрозы". Договор же 1938 года - мюнхенский сговор, когда Англия, Франция, Венгрия, Германия и Польша разделили Чехословакию (Польша получила Тешинскую область, где проживало 120 тыс чехов и лишь 40 тыс поляков. Там был проведён "демократический референдум" ?). Этот договор, а одновременно и взаимный пакт о ненападении с разделением сфер влияния, сводит на нет все попытки Европы и, в частности Польши, предъявлять какие-либо моральные претензии к Пакту СССР-Германия от 1939го года. Кстати, по "секретным протоколам". Отдельная тема, что оригиналов их пока никто и нигде не нашёл. Но по этим "протоколам" СССР не получал ни куска польской земли (хотя мог бы, т.к. Польша более 100 лет была в составе России), но получил назад русские земли, которые Польша забрала себе силой в 1920-м году (в частности Брест).

(Suspicious comment)
По вашей логике высадка британцев и американцев в Исландии после немецкой оккупации Дании является совместным разделом Дании.

Ога, упоротый совсем забыл что территории которые получил СССР, в 1917 году принадлежали РИ. И были отданы полякам по результатам войны и раздела РИ. Свинота подзаборная.

Бла-бла-бла... Принадлежали. Не надо было первую мировую просирать сначала, позориться в Брест-Литовске, проигрывать русско-польскую. Тоже мне, выступил специалист по бездарным оскорблениям из американского сериала.
А ещё можно припомнить, что те же земли ранее принадлежали Речи Посполитой. Вы, имбецилы-надельщики, только и способны, что гектарами думать. Страдая выборочной амнезией, вы к тому же забываете, что до государства, на которое вы привыкли по своему скудоумию дрочить вместо того, чтобы его любить, на этой же территории существовали и другие, которые вполне могли бы заявить на неё свои права. При этом вы даже не способны осознать своим атрофированным и из-за этого съехавшим по пищеводу в задницу мозгом того, что вас, придурков, никто кроме вас самих же в факт наличия пакта не тыкает. Вы сами пишете эти посты про "кто договаривался с Гитлером?" и сами выкладываете навозную стенку, когда вас начинают троллить на эту тему.

О! Вы большой историк:)))

Давайте уточним:
Когда Польша, имеющая договор о мире, нападает на Чехословакию совместно с Германией, при этом оттяпывая чужую территорию - это хорошо... это нормально.
Когда СССР, не имевший на тот момент договора о мире, нападает на Польшу, оттяпывая территорию, не принадлежавшую ранее (на момент выхода из Российской Империи) полякам и захваченную ими в период гражданки, но входившую в состав бывшей Российской Империи - это плохо. Потому, что вместе с Германией.
Все верно или что-то пропустил?

Re: уно моменто

Давайте уточним:
- когда была Хрустальная ночь и начало массовых убийств и отправок в концлагеря? До или после Чехословацких событий? Проблема ведь не столько в том, что СССР осуществлял захватническую политику, а в том, с кем он её осуществлял и когда этот кто показал, на что способен. Нюрнберг отправил на виселицу не за аннексии, а за военные преступления.
- как в этом участвовали страны Балтии?
- что вам скажет полицейский ДПС, если вы в ответ на указание на нарушение ответите "а вон тот тоже нарушил"?

Re: уно моменто

Не все и неверно. Не потому что вместе с Германией, а потому что агрессор. Такой же. Мы создатели, подстрекатели и "начинатели" второй мировой войны. При этом ловко выкрутились от "Мы разжигаем пожар мировой..." угробив более 20 миллионов собственных граждан. И легким движением руки прибрали пол Европы в соцЛАГЕРЬ.
Я не считаю "белыми и пушистыми" Германию, Польшу, Британию... и всех остальных. Но мы такие же и даже хуже - у нас на это еще и идеология была направлена, что мы несем народам мир и свободу, тока вот штыки прикрутим и вперед, ГУЛАГи по всему миру строить...
И надо просто в этом признаться: вмешательство в чужие страны, захват чужих территорий, расстрелы чужих (и уж тем более) своих граждан - ЗЛО. И все. А сейчас пытаются все это обелить не для борьбы "с фальсификацией истории", а для обоснования таких же захватов и вмешательств в чужие дела.
P.S. Был нашим Брест или не был, не важно - мы его просрали и стал он польским. Турки ведь нам претензии по Крыму не предъявляют? "Воевали - забирайте!"

Так сама же Польша.
Аннексия куска Чехословакии. 😉

  • 1